¿CÓMO ALIMENTAREMOS AL GANADO EN LA PRÓXIMA DÉCADA?

 Aníbal Fernández Mayer¹²

(1)    Nutricionista del INTA Bordenave. (Ing. Agr. Dr. C. M.Sc.) Centro Regional Buenos Aires Sur (CERBAS). afmayer56@yahoo.com.ar

(2)     Premio ACCESIT 2010 (Sumario Ganadero) A la mejor Nota Técnica. Otorgado por un consejo científico integrado por especialistas del CONICET, INTA, INTA y periodistas científicos

 

            La producción ganadera está sufriendo grandes cambios: en su expansión, en su localización geográfica, en la demanda del mercado interno y externo, en la búsqueda de “nichos productivos” que permitan responder a la mayor y específica exigencia en la calidad de las carnes, etc. De hecho, hoy en día el mercado con alto poder adquisitivo está incrementando sus exigencias.

             En este proceso, la calidad de los alimentos que vayamos a usar en la dieta de los animales resultará clave porque de esa calidad y manejo de los alimentos dependerán: la producción de carne (kg/animal/hectárea), la calidad de esas carnes y por sobre todo, el resultado económico del Sistema Productivo. Es claro, que la competitividad de nuestras carnes deberá ajustarse a las reglas del mercado, especialmente el externo. Y países como Brasil, que tienen bien en claro sus objetivos y metas, son y serán nuestros principales competidores.

             También, se debe producir un sinceramiento en: Qué tipo de calidad de carnes queremos sostener en el tiempo? Qué Sistema Productivo (corral o pastoril) vamos a promocionar? Y qué Proyecto Productivo Ganadero buscamos como país?  

             Algunas de estas preguntas deberán ser respondidas por nuestras autoridades, mientras que otras por los técnicos y los agentes económicos (productores ganaderos, consumidores, periodistas, empresarios, etc.) que intervienen en el Sistema Productivo, y por ende, en el negocio de las carnes.

             Con el corrimiento de la frontera ganadera a regiones marginales de nuestro país, las condiciones para producir carne son cada vez “más duras” (por efecto del clima y de los suelos). Condiciones que se van a exacerbar con el tiempo porque las buenas regiones de la Pampa Húmeda serán ocupadas por la Agricultura en una mayor proporción.

             Este escenario nos muestra que debemos replantear o rediscutir nuestros Sistemas Ganaderos, y con ello, debemos buscar alternativas de alimentación y manejo que se adapten a esta realidad. De ahí, que desde el INTA, las Universidades y los grupos CREA, entre otros, se están haciendo grandes esfuerzos para “recrear” diversos Sistemas Productivos que puedan “consolidarse” productiva y económicamente.

 En este marco, existe una serie de alimentos, algunos nuevos y otros no tanto, diferentes a los tradicionales forrajes frescos de calidad (pasturas, verdeos, etc.), los granos de cereal y los forrajes conservados (silajes de planta entera, henos y henolajes). Ahora más que nunca debemos utilizar, como se lo está haciendo en muchas partes del mundo, los diferentes subproductos de agroindustria y residuos de cosecha (fruti-hortícolas y rastrojos de cosecha fina y gruesa) que hay en todas las regiones de la Argentina, además, de alimentos “nuevos” como pastos naturales, malezas,  especies arbóreas, etc.  

Nuestro país tiene, como una bendición de la naturaleza, grandes atributos alimenticios que pueden transformarse en carne o leche. Sólo debemos conocerlos, investigar sus potencialidades y respuestas productivas, y por sobre todo, evaluar el impacto económico en el Sistema Ganadero.

 Si la ganadería del presente y del futuro no es rentable estamos en problemas. Sin embargo,  las perspectivas son  alentadoras, siempre y cuando, hagamos una Ganadería Especializada, con Productores y Asesores que se capaciten en el tema, profundizando los conocimientos en las diferentes alternativas nutricionales y de manejo que  hay disponibles en las distintas regiones de la Argentina.

 Saber qué podemos usar, cómo usarlo y qué respuesta productiva y económica genera ese alimento? Son las preguntas básicas que nos debemos hacer, constantemente.

 La intención de este artículo es sumar algunas ideas y propuestas a la conocida alimentación tradicional de nuestro ganado. No vamos a escribir de los forrajes frescos tradicionales (pasturas y verdeos de invierno y verano) ni  de los forrajes conservados (silajes de planta entera, henos, rastrojos, etc.) ni de los suplementos energéticos y proteicos (granos de cereal, subproductos de la industria de oleaginosa, cervecera, harinera, etc.), donde existe mucha y muy valiosa información. Dedicaremos, en cambio, un espacio para describir brevemente una serie de “nuevas” o poco exploradas alternativas nutricionales que están al alcance de la gente, en especial, en regiones marginales.

  

SUBPRODUCTOS DE AGROINDUSTRIA

   INDUSTRIA FRUTI HORTÍCOLA

PULPA FRESCA DE FRUTAS Y OTROS PRODUCTOS VEGETALES

Los desechos de frutas y hojas (banano, mandioca, etc.) tienen un gran potencial nutricional, en general con un buen contenido en azúcares y alta proporción de agua. Debido a ello, el ensilaje es el mejor método para conservarlos. Para asegurar una adecuada fermentación es necesario, en la mayoría de los casos, mezclar estos residuos con alguna fuente correctora (fibrosa –tipo pajas- o rica en azúcares –tipo granos, melaza, etc.-. De esta forma se  mejora la calidad y la condición del ensilado.

 

PULPA DE TOMATE

 

La pulpa -mezcla de hollejo y semillas- representa un quinto del peso total del tomate fresco y tiene un alto valor nutritivo. Es una fuente rica de Proteínas (Cuadro 1).

 

Puesto que el tomate se procesa durante el verano y tiene un alto contenido en agua (80-84 %), si se deja a la intemperie se deteriora rápidamente y se llena de mohos.

 

Al ensilar la pulpa es preciso mezclar capas alternadas de pulpa con otros subproductos fibrosos, tales como paja triturada, salvado de trigo, etc., para absorber y evitar la pérdida del efluente.

 

TORTA  DE PRENSADO DE ACEITUNAS

 

La torta del prensado -residuo que contiene el hueso y la pulpa- se obtiene al finalizar la extracción del aceite. Su valor nutritivo es bajo (Cuadro 1), pero es útil en períodos de escasez de forraje. Debido a su alto contenido de aceite (de 10 a 14 %) si la torta permanece a la intemperie se deteriora rápidamente. El consumo de la torta disminuye en función del período de almacenamiento.

.

ORUJO  DE  UVA

 

Después del prensado de 100 kg de uvas queda un residuo de 5 a 10 kg de orujo o escobajo de uva -semilla, pulpa y tallos- que tiene un contenido de 50 % de materia seca –MS- y un valor nutritivo relativamente bajo (Cuadro 1). Al ensilar el orujo fresco  mezclado con subproductos de alta calidad como el salvado de trigo, la pulpa de tomate u otros residuos energéticos-fibrosos, se mejora su fermentación y su almacenamiento y se obtiene un ensilaje bien conservado y apetecible.

 

      RESIDUOS CÍTRICOS

          En general, los residuos de la industria de jugos tienen un nivel bajo de materia seca (13 al 18% MS), de Proteína –5 al 9%-, de Calcio y Fósforo. En cambio, tienen muy buena Digestibilidad (75 al 90%) y concentración Energética (2,6 a 3,4 Mcal Energía Metabolizable/kg. MS), aportado por un alto contenido de azúcares solubles y ricos en fibra muy digestible  –11 al 12%-. (Cuadro 1).

 

     ORUJO DE MANZANA

             El orujo de manzana es un residuo de la industria de jugos y de la sidra, compuesto por la pulpa, cáscara y endocarpio –centro-. Es pobre en Proteínas (6 al 8%) y moderado en Energía, con un bajo nivel de materia seca (10 al 15%).

    SUBPRODUCTOS  DEL  BANANO

En la mayoría de las fincas del trópico húmedo se cultiva el banano y su fruta se emplea como alimento familiar cotidiano. Los residuos de su cosecha y los subproductos son de gran importancia para la alimentación de rumiantes y comprenden:

A.- RECHAZO DE BANANA.

Las  frutas rechazadas - verdes, no maduras y maduras - son una buena fuente de Energía para los animales. Las vacas lecheras o bovinos para carne las apetecen y pueden consumir grandes cantidades. Los niveles de Fibra Bruta (FB) y Proteína Bruta (PB) son bajos (Cuadro 1) como también el contenido de Minerales, por lo que deben ser distribuidas con pasto fresco u otro forraje voluminoso para prevenir problemas en el rumen. Además, de agregar un suplemento rico en Proteína y en Minerales. Cuando se dispone de grandes cantidades de rechazo  de banana se puede ensilar, para ello se lo debe triturar y mezclar con uno o varios alimentos ricos en proteína, como orujo seco, desecho de pescado y hojas de yuca o mandioca.

  

B.- HOJAS Y PSEUDOTRONCOS DEL BANANO.

Son fuentes de forraje muy útiles en muchos países tropicales, sobretodo en la época seca. Se pueden triturar y distribuir frescos o se pueden ensilar. Tiene niveles  muy bajos en Proteínas y Minerales. Por ello, es necesario agregar alguna fuente rica en Proteína, como harinas  de oleaginosas, bloques de Multinutricionales (BMN), hojas de yuca o mandioca, orujos, etc. para mejorar su respuesta productiva.

Los pseudo troncos se pueden triturar y ensilar una vez que el racimo ha sido cosechado y se ha cortado la planta. Si al ensilar se agrega una fuente fácilmente fermentable de carbohidratos como melaza o raíces cortadas y alimentos ricos en Proteína se obtiene un buen ensilaje.

 

RAÍCES

Entre los cultivos que tienen raíces aptas para ensilar, se destacan la Yuca o Mandioca y Batatas, entre otros.

SUBPRODUCTO DE YUCA o MANDIOCA.

Tanto la raíz como las hojas se usan como forraje para el ganado lechero y de carne. Las raíces frescas o secadas al sol sirven de forraje en diversas formas: cortadas en tajadas, trituradas o molidas, y substituyen en muchos países a los granos de cereales. Las raíces de Yuca o Mandioca son una buena fuente de Energía, ya que son ricas en Carbohidratos solubles y Almidón, que es un importante ingrediente de la ración y un buen aporte Energético para la microflora del rumen; sin embargo, su contenido en Proteína es bajo (Cuadro 1).

La ración diaria de raíces puede ser abundante: hasta 25 por ciento del consumo total de MS. Pero se debe agregar alguna otra fuente rica en Proteína y Minerales para equilibrar la ración total. El alto contenido de Carbohidratos fácilmente fermentables hacen de esta raíz un excelente aditivo Energético para ensilajes mixtos con desechos de pescado, hojas de Yuca o Mandioca, orujos, etc.

Por su parte, las hojas de Yuca o Mandioca son un alimento rico en Proteínas y muy valioso para los rumiantes (Cuadro 1). La Yuca o Mandioca fresca cruda, contiene glucósidos cianogénicos -compuestos ricos en ácido cianhídrico (HCN)- que son tóxicos para los animales monogástricos, pero las hojas pueden ser usadas para alimentar rumiantes, ya que los microorganismos del rumen pueden anular el efecto tóxico.

 Por otra parte, tanto el secado al sol como el ensilaje eliminan el efecto tóxico. El ensilaje de las hojas de yuca es el procedimiento más sencillo y eficaz, que no solo reduce la concentración de HCN a valores sin riesgo para los animales monogástricos, sino también permite conservar el valor nutritivo de las hojas para ser usadas en épocas críticas. Las hojas solas o la planta completa se deben triturar y luego se las ensila solas o mezcladas con alimentos ricos en energía como residuos de banana, raíces u orujo. Este ensilaje es un alimento bastante equilibrado para las vacas lecheras.

  

BATATA.

 Los subproductos de la Batata son raíces, recortes, hojas y tallos. Las raíces tienen un bajo contenido de Proteína, Grasa y Fibra, pero alto en Carbohidratos, mientras que el follaje tiene menor cantidad de Carbohidratos pero mayor de Fibra y Proteína (Cuadro 1). Los tallos, que corrientemente se desperdician, son un forraje nutritivo y apetecido por los bovinos. Una mezcla de rechazo de Bananas (tubérculos y hojas) junto con residuos de Batata y raíces de Yuca o Mandioca se puede ensilar con éxito sin necesidad de aditivos.

 

SUBPRODUCTOS OLEAGINOSOS

 HARINA DE CÁRTAMO

             El cártamo es una oleaginosa que tiene menores requerimientos de agua respecto a otras del mismo tipo.

             La harina de cártamo es rica en Fibra y niveles medios a altos en Proteína (18-22%). La eliminación parcial de las cáscaras da por resultado una harina con alrededor de 46% de PB y 21% de fibra de detergente ácido.

 

HARINA DE COLZA (Canola) (Brassica sp.)

 La Harina de Colza proviene de la extracción de aceite a través de solventes orgánicos (xileno y tolueno). Se destaca por su alto nivel Proteico (alrededor del 37% sobre base seca), y se caracteriza por ser muy aceptado por los rumiantes.

             La harina de colza tiene un menor contenido Energético que la harina de soja por tener un mayor nivel de fibra.

  

PASTOS NATURALES

             Como se mencionara al comienzo de este artículo, la ganadería bovina de cría y mucho menos extensivos los Sistemas de Engorde Pastoril y a Corral, han sido desplazados a regiones marginales con grandes limitantes impuestas por el clima y los suelos. En estos sitios abundan Pastos Naturales (P.N.), como la Paja Vizcachera y el Pasto Puna, entre otros.

 El autor de esta nota, junto con un grupo de técnicos de INTA Bordenave, están realizando las primeras investigaciones sobre la variabilidad de la calidad de estos P.N.  a lo largo del año y se están definiendo diferentes estrategias para su aprovechamiento.

 Como información preliminar se pueden adelantar algunos resultados:

1. La composición proteica en ambos P.N., en general, tuvo un valor adecuado (±10% PB) para una Vaca de Cría vacía, sin ternero al pie. Aunque la Paja Vizcachera fue ligeramente superior al Pasto Puna, especialmente en los rebrotes, que alcanzó un promedio de ±13%.

 

2. Los altos niveles de fibra que se registraron en ambos P.N. y a lo largo del año, pueden restringir el consumo. Debido a ello, de acuerdo a la categoría de animales y las expectativas productivas que se aspire  se debe ajustar la proporción  de los P.N. en la dieta, la cual no debería estar por arriba del 40 al 60% de una dieta (sobre base seca) como máximo, y siempre complementada con una adecuada proporción de un suplemento corrector o forraje rico en proteína y/o energía, según el caso.

 

3. La digestibilidad “in vitro” de la MS  fue baja (20-40%), aunque se pueden obtener resultados productivos en carne muy satisfactorios dependiendo la proporción que se use de los P.N. en la dieta.

 

4. La estrategia a llevar adelante para un mejor aprovechamiento de estos forrajes naturales estará en función: de la categoría de animales, de las expectativas de ganancias de peso, del momento del año, de la producción de pasto (kg. de MS/ha) de dichos P.N. y, finalmente, de los recursos económicos que se dispongan en cada caso.

 Por ello, todo lo que se haga para mejorar el aprovechamiento (manejo) y calidad de estos pastos naturales impactará, significativamente, sobre la producción y fertilidad de dichos rodeos de cría. Y por ende, en el resultado económico de la Empresa Ganadera.

  

MALEZAS

 FLOR AMARILLA (Diplotaxis tenuifolia)

 Esta maleza perenne (crucífera) crece de septiembre a marzo/abril en nuestro país. Es originaria de Europa donde integra la cocina Italiana y Francesa, en ensaladas como verdura fresca –rúcula-. Tiene la particularidad de florecer durante todo ese período, permaneciendo la planta seca durante el otoño e invierno. La Flor Amarilla (FA) se caracteriza que en estado fresco (verde) no es consumida por los bovinos debido a la presencia de una sustancia desconocida que le da un gusto amargo y olor desagradable. Sin embargo, se encontró que una vez cortada y luego de un tiempo prudencial de oreo en el mismo campo (1 a 3 días, según condiciones climáticas) se produce la evaporación y/o transformación de dicha sustancia, permitiendo que el ganado vacuno la consuma y en altas cantidades.

El autor de este artículo está obteniendo resultados, hasta el momento, realmente espectaculares con la utilización de la FA, en especial, en forma de henos (rollos o fardos), donde la calidad de este heno, que se concentra en sus hojas, alcanza a valores nutricionales similares al heno de Alfalfa pura.

 Estas características en su calidad está permitiendo la obtención de altas ganancias de peso (1 kg/día) con dietas balanceadas utilizando, además, granos de cereal y algún subproducto proteico (pellets de girasol, de cebada, etc.). En estos momentos se está en plena etapa de investigación y experimentación. Algo similar está ocurriendo, aunque en una fase más preliminar, con otras malezas como el Cardo Ruso (Salsola kali), Olivillo (Hyalis argentea), etc.

  

ESPECIES  ARBÓREAS UTILIZADAS POR LOS RUMIANTES

(Sistemas Silvopastoriles)

           En los últimos años, la investigación sobre Sistemas Silvopastoriles ha asumido un rol muy importante, debido a la necesidad de diseñar sistemas productivos armónicos con el ambiente y aprovechar recursos alimenticios disponibles localmente. Bajo este contexto, el desarrollo de la ganadería con el uso de especies arbóreas (leñosas, arvenses o arbustivas y trepadoras) asociadas a las pasturas se debería profundizar a través de exhaustivas investigaciones. Mientras tanto, es necesario ir generando estrategias para aprovechar los conocimientos disponibles, particularmente en regiones con climas más cálidos (tropicales y subtropicales) debido a la gran biodiversidad vegetal presentes en estas áreas.

             Entre los numerosos trabajos que se están desarrollando, en especial en el trópico y subtrópico, un grupo de técnicos bajo la dirección del autor de este artículo desarrollaron un trabajo de Engorde a Corral de Vaquillonas Angus con Ramas de Eucaliptos viminalis con la ayuda de grano de maíz (0.6% del peso vivo –p.v-) y pellets de girasol (0.4% del pv.), obteniendo una respuesta espectacular en ganancia de peso (± 1kg diario) y muy buen estado corporal.

 En regiones más cálidas, se están obteniendo excelentes resultados en producción de carne con algunas especies arbóreas propias del lugar. Entre las principales características de estos forestales se destacan, los altos niveles Proteicos (20 al 28%) y moderados a bajos contenidos en Fibra (niveles de Fibra de Detergente Neutro –FDN- inferiores al 50%). Entre ellos, se puede mencionar a la Mora (Morus alba), Leucaena (Leucaena leucocephala), Gliciridia (Gliricidia sepium), Pithecellobium dulce, Acacia farnesiana, etc..

 

EN RESUMEN

 

Existe una verdadera “artillería” de alimentos alternativos, algunos pocos conocidos, que pueden ayudar a afrontar los desafíos que la Ganadería Argentina tiene por delante.

 

Es necesario profundizar mucho más en las aptitudes, para producir carne o leche, de  diferentes subproductos de agroindustria,  residuos de cosecha, forrajes naturales y especies arbóreas y evaluar el impacto Productivo y Económico sobre los Sistemas Ganaderos.

 

En la medida que se logre armonizar la demanda de Carnes (por el mercado) con una oferta, regular, sostenida y de calidad, se podrán definir las bases del futuro de la Ganadería. Esto depende de todos, por ello, manos a la obra……

 

Dr. C. (Ing. Agr. M.Sc.) Aníbal Fernández Mayer

Nutrición Animal

EEA INTA Bordenave

PROYECTO REGIONAL GANADERO

Centro Regional Buenos Aires Sur (CERBAS)

Buenos Aires, Argentina

afmayer56@yahoo.com.ar

 

 

 

Cuadro 1: Valor nutritivo de subproductos tropicales aptos para ensilar y su  uso   en   raciones de vacas lecheras

ALIMENTOS	Por  kg  materia seca
	Materia Seca MS (%)	Energía Metabolizable EM Mcal/kg MS	Proteína Bruta PB (g/kg)	Fibra Bruta FB (g/kg)	Inclusión del alimento fresco en la dieta (kg/día)
Orujo cervecería	22,0	1.75	260 (26%)	130	5-20
Banana: pseudotronco	9,5	1.15	20	210	5-10
Banana cáscara madura	15,0	1.42	42	77	2-5
Banana rechazo maduro	30,0	2.45	54	22	2-5
Yuca o Mandioca (hojas)	16,0	1.42	235 (23,5%)	190	3-6
Yuca o Mandioca(raíz)	28,5	2.66	16	52	5-15
Melaza	78,0	2.45	15	0.00	0.5-2
Fruta de pan, madura	29,8	2.30	57	49	4-8
Taro, hojas	16,0	1.32	223 (22,3%)	114	1-2
Taro, raíz	25,0	2.80	45	20	2-5
Batata, hojas	12,0	1.23	200 (20%)	145	10-20
Batata, tubérculo	30,0	2.87	70	25	5-10
Ñame, hojas	24,0	1.55	120 (12%)	250	2-5
Ñame, raíz	34,0	2.87	80	25	2-5
Torta de aceitunas	45,5	0.81	40	465	2-4
Olivo, hojas	56,8	1.21	105	300	3-6
Orujo de uva	37,1	2.08	138 (13,8%)	410	1-3
Pulpa de remolacha	19,5	1.32	91	316	hasta 20
Pulpa de tomate	22,5	1.70	215 (21,5%)	350	hasta 15
Salvado de trigo	89,1	1.70	160 (16%)	137	1-3
Fruta palma datilera	87,6	2.55	32	50	0.5-1
Pulpa de citrus	23,0	2.20	75	200	Hasta 15

MS = materia seca. EM = energía metabolizable. PB = proteína bruta. FB = fibra bruta

4,28 Megajoule (Mj) = 1 Megacaloria (Mcal) de EM

 

En negrita se destacan los alimentos que tienen niveles medios a altos en Energía y Proteína.

 

Argentina - Maíz: Evalúan estrategias para multiplicar rindes de híbridos

 

Fecha de publicación: 24/9/2020

Fuente: INTA Informa, Año 13 - Nº 1047 | 23 de septiembre de 2020

Especialistas del INTA Paraná ponen a prueba diferentes esquemas de siembra para ambientes con bajo potencial de rendimiento. Resultados preliminares muestran que la baja densidad de plantas en esquemas de siembra tardía es una herramienta promisoria para estabilizar los rendimientos en la región.

 

En los últimos años, en la región templada húmeda de la Argentina, se extendió la ventana de siembra de maíz hasta fechas más tardías, es decir, entre diciembre y mediados de enero. De esta forma, se buscan mejoras en la estabilidad del rendimiento interanual. En este marco, especialistas del INTA Paraná –Entre Ríos– evaluaron la performance de híbridos de maíz en un ambiente con bajo potencial de rendimiento, como lo es la localidad de Santa Elena.

“Priorizamos la estabilidad de los rendimientos sobre el mayor potencial productivo, que se da en fechas de siembras tempranas”, señaló Nicolás Maltese, especialista del área de producción de la Experimental Paraná y becario posdoctoral del Conicet, quien agregó que “estrategias, como la baja densidad de plantas en esquemas de siembra tardía, son promisorias en ambientes de productividad limitada por restricciones de suelos o condiciones climáticas menos favorables, como sucede en el norte de Entre Ríos”.

En la última década, la siembra tardía del maíz se expandió hasta alcanzar cerca del 50 % de la superficie total sembrada en la región pampeana, aunque a nivel regional se mantuvo entre un 15 y un 20 %. De acuerdo con Maltese, “esta menor adopción en la zona, se podría relacionar con la mayor presión de plagas, malezas y enfermedades fúngicas que afectan la calidad de los granos e incrementan el riesgo del cultivo”.

Frente a escenarios de alto riesgo, el equipo de especialistas del INTA junto con investigadores del Conicet, la Universidad de Buenos Aires (UBA), la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Entre Ríos, la Universidad Estatal de Kansas –Estados Unidos–, la Universidad de Queensland –Australia–, CREA y empresas del sector analizaron cómo influye la elección de la densidad de siembra y el genotipo en los rendimientos del cultivo de maíz.

“La adecuación en la densidad de plantas tiene un alto impacto en el costo del cultivo, a la vez que su ajuste en bajos niveles permite mantener un piso de rendimiento, a partir de otorgar una mayor oferta de recursos por planta, como nutrientes, agua y radiación solar”, expresó Maltese.

De todos modos, el especialista del Conicet-INTA, advirtió que el maíz tiene una capacidad limitada para compensar la baja densidad de plantas, a diferencia de especies como el girasol (capacidad de expansión foliar), la soja (capacidad de ramificar) o el trigo (capacidad de macollar). “Las bajas densidades afectan significativamente la captura de luz del maíz y, en consecuencia, el crecimiento del cultivo”, indicó.

Datos obtenidos de la evaluación llevada adelante en Santa Elena determinaron que la menor densidad de plantas por unidad de área permite incrementar la oferta de recursos y que las siembras tardías de maíz posibilitan estabilizar el rendimiento interanual.

En este sentido, Maltese aseguró que la elección de híbridos con las capacidades mencionadas anteriormente, “otorgan una alta plasticidad vegetativa y reproductiva cuando se siembran en bajas densidades de plantas”. Al mismo tiempo, indicó que “en años donde las condiciones climáticas son favorables para el crecimiento y desarrollo del cultivo, la utilización de híbridos plásticos y bajas densidades de plantas pueden compensar, en parte, el rendimiento de densidades intermedias o altas a través de diferentes mecanismos, como mayor número de espigas por planta, aporte de espigas fértiles en macollos y modificaciones en el largo de la espiga”.

Por esto, la implementación de estrategias agronómicas defensivas, como las fechas de siembra tardías y bajas densidades de plantas, pueden resultar una herramienta promisoria en ambientes con bajo potencial de rendimiento cuando se utilizan híbridos con alta plasticidad vegetativa y reproductiva.

Consultar por esta noticia

fuente: ENGORMIX 

Mencionados en esta noticia:

Nicolás Maltese

El grano de maíz es el mejor de todos? Similitudes y diferencias entre los granos de cereal.

 

Publicado el: 3/5/2016

Autor/es: Anibal Fernández Mayer. Nutricionista de INTA Bordenave. (Dr. C. Ing. Agr. M.Sc.) Centro Regional Buenos Aires Sur (CERBAS)

Al grano de maíz se lo considera como el mejor grano de cereal que existe. Sin embargo, en los últimos años se están obteniendo, con los otros granos, resultados productivos y económicos tan buenos que merece que se haga una evaluación entre ellos. Si se compara la composición del grano de maíz con la de los otros granos, como el sorgo, la cebada, la avena, incluso el trigo, se observan muchas similitudes, en especial, desde el punto de vista energético (almidón) y algunas diferencias como los niveles proteicos.

Similitudes y diferencias

Las similitudes están vinculadas con los niveles de almidón o harina, es decir, el aporte energético que hace cada grano al organismo.

El contenido de almidón de los granos de cereal varía de mayor a menor: maíz, sorgo, trigo, cebada y avena.

Se habla muy poco de los niveles de energía o de almidón que tiene c/u y, mucho menos, del impacto del “tamaño” de los granos sobre el contenido energético de ellos.

El grano de tamaño “grande” de maíz, sorgo y trigo tienen similares valores de almidón (energía) entre 700 a 750 gr de almidón/kg de grano. Sin embargo, cuando son de tamaño “chico” (ej. grano de maíz punta de espiga), los niveles se reducen a 550-600 gr/kg. En tanto el grano de cebada “grande” tiene entre 600-650 gr/kg y el “chico” entre 380-450 gr/kg. De todos ellos el de menor contenido de almidón es el de avena, que varía entre 400 a 500 gr/kg. Con este grano, a pesar de generar menos energía dentro del organismo, se están obteniendo resultados “espectaculares” en diferentes trabajos.

 

 

 

Las diferencias están vinculadas con los niveles y características de sus proteínas. Los niveles de proteína bruta (PB) del grano de maíz son los menores de todos los granos, varía entre 7-10%. Y esto también depende del tamaño del grano, mientras más grande sea menor el nivel de PB, es decir, un grano de maíz “chato grande” de la base de la espiga puede tener entre 7 y 8% PB con 70-75% de almidón (harina) y en la punta de la misma espiga entre 8-10% PB con 60-65% de almidón, es decir, el grano chico tiene más proteína con menos energía. Si analizamos en detalle esta última información vemos que de la misma espiga se obtienen 2 tipos de granos muy diferentes. Esto mismo ocurre con el resto de los granos. La PB del grano de sorgo puede variar entre 10-12%, la cebada entre 9 al 15%, la avena entre 10-13% y el trigo entre 10 al 14%, siempre el primer número es del grano grande y el segundo del chico.

Además, de los contenidos proteicos de los granos lo que difiere, también, es el tipo de proteínas que más abunda en c/u de ellos.

La principal proteína del grano de maíz es la “zeína”, que ocupa una sola línea de células debajo del tegumento o piel del grano y, lo más importante, que deja pasar el agua o jugos digestivos (enzimas). Por ello, si se pone en remojo unas horas un grano de maíz se observa que el mismo se “ablandó” porque ingresó agua. Mientras que en el grano de sorgo, las 2 proteínas que más abundan y se encuentran debajo del tegumento son la “prolamina” y “glutelina”. Ambas son insolubles en agua o jugos digestivos generando una especie de barrera, debido a ello, el grano se sorgo debe ser tratado mecánicamente (moler o partir) antes de ser consumido para aprovechar sus almidones y proteínas. 

Desde otro punto de vista, las proteínas del maíz y sorgo se degradan en rumen (panza) entre 65-75%, llegando “intactas” (by pass) al intestino delgado (duodeno) entre 25-35% donde son aprovechadas. En tanto las proteínas del trigo, cebada y avena se degradan en rumen entre 90-95% llegando a duodeno sólo un 5-10%.

A continuación se sintetizan algunos trabajos (carne y leche) donde se usaron granos de sorgo, cebada y avena cuyos resultados productivos y económicos fueron muy interesantes, incluso algunos, superiores a si se hubiera usado maíz.

1) El Dr. Gerardo Gagliostro (INTA Balcarce) evaluó con vacas lecheras (173±34 días postparto) al grano de maíz (5.3 kg/vaca/día), el de cebada (5.6 kg/vaca/día) y un testigo sin grano, comiendo una pastura con ray grass (66%) y trébol rojo (44%) con una disponibilidad  de 4.100 kg MS/ha durante 120 días en la primavera de 1996. En este trabajo se encontró una mayor producción de leche, grasa, proteína y ganancia de peso a favor de la cebada (Cuadro 1).

 

Cuadro 1: Suplementación con granos de diferente capacidad “by pass” del almidón

 

1)  Resultados en Tambos CREA (Santa fe): En el CREA de Gálvez, Santa Fe se sostienen producciones de leche de más de 25 litros/vaca ordeño/día (promedio grupo), con el empleo de pasturas  a base alfalfa, silajes de sorgo granífero y suplementados con grano de sorgo con altos taninos.

El autor de este artículo presenta algunos resultados obtenidos hasta la fecha:

2) Engorde a corral de vacas de descarte con grano de avena “entera” (4 kg/cabeza/día) + Pellet de cebada (1 kg/cab./día) + rollos de rastrojo de maíz a voluntad (baja calidad) + urea (150 g/cab/día) y un testigo sin urea, realizado en Villa Iris (Bs As) durante 50 días (10/7 al 29/08/08). Las ganancias diarias de peso (GDP) fueron 0.812 y 1.01 kg/cab./día, para el testigo y el tratamiento con urea, respectivamente. Y un costo de producción de 1.55 y 1.3 u$s/kg producido, respectivamente.

3) Engorde a corral de vaquillonas con grano de cebada entera “a voluntad” (7.2 kg/cab./día) + 1 kg/cab./día de fardo de Flor amarilla (maleza), en Villa Iris (Bs As) durante 117 días (17/5 al 11/09/10). La GDP, media, alcanzó 1.204 kg/cab./día con un costo de producción de 0.87 u$s/kg producido.

4) Engorde pastoril de novillos británicos en pasturas a base alfalfa y suplementación  continua con grano de sorgo con “altos niveles de taninos”. Este trabajo se  realizó en la Estación  Experimental de Cesáreo Naredo del INTA en Casbas, partido de Guaminí, Bs As, durante los años 1998 a 2000. En el mismo, se evaluó al grano de sorgo con altos niveles de tanino a razón del 1% del peso vivo durante todo el ciclo de engorde junto a una pastura con alfalfa. Se obtuvo una GDP, promedio, de 950 gramos diarios con una carga animal que varió entre 1.8 a 2.0 cabezas/ha y un margen neto (libre de todo gasto) de alrededor de los 100 u$s/ha.

5) Engorde pastoril de novillos británicos en pasturas a base alfalfa con silaje de sorgo granífero y suplementación estratégica con grano de sorgo con “altos niveles de taninos”. Este trabajo también se realizó  en la Estación Experimental de Cesáreo Naredo del INTA, desde el año 2001 hasta el 2014. Las GDP, promedio, superaron los 900 gramos diarios con una carga animal  que varío entre 1.8 a 2.2 cabezas/ha y el margen neto, promedio, superó los 150 u$s/ha.

6) Engorde a corral de toritos jóvenes (MEJ) con 90% de grano de avena “entera” + 10% de torta de soja + rollo de cola de avena a voluntad (baja calidad). Este trabajo se realizó en el campo del Sr. Juan Carlos Halter en Cnel Pringles (Bs As), durante 92 días (10/07 al 10/10/2011). La GDP, promedio, fue de 1.75 kg/cabeza/día y el costo de producción de 0.82 u$s/kg producido (incluyendo a todos los gastos).

 

Conclusiones

La decisión de usar uno u otro grano de cereal debe tomarse en función de varios factores, algunos intrínsecos al grano y, muchas veces, de acuerdo a la realidad del mercado (precios), de la disponibilidad y de oportunidades de negocios que se pueden presentar.

De algo estamos seguros, que se pueden obtener excelentes resultados productivos y económicos con “cualquiera de los granos de cereal”, siempre y cuando, se balancee bien la dieta, en función del tipo de animal, los objetivos de ganancia de peso o producción de leche y de la calidad y cantidad de los otros alimentos disponibles.

 

Autor/es



Anibal Fernández Mayer